Oggi pomeriggio ho ricevuto una e-mail da Paolo che riteneva interessante una piccola sezione di statistiche per BlogValidator.
Non essendo pagato per questo progettino ed essendo l’unico “scribacchino” (programmatore mi sembra un parolone per certe cose…), il progetto va avanti secondo la filosofia del “ciò che mi va e che posso fare nel tempo che ho”.
Ho deciso di accogliere la richiesta (era già nella “to-do list”, solamente un po’ più avanti…) e così, sono usciti fuori i primi numeri.
Non che mi aspettassi valori tanto discordanti ma… è interessante notare che il numero maggiore di errori si annida nei template dei blog. Le statistiche riportano infatti un elevato numero di blog con tanti errori nell’(x)html e addirittura zero blog con tanti errori nei feed: a dimostrazione che, solitamente, i feed (e per certi versi, i singoli post) sono più “puliti”.
La differenza sta, ovviamente, nel considerare che a differenza dei template (cui mette mano persino il nipote dell’amministratore delegato), i feed sono solitamente realizzati e pubblicati automaticamente dalle piattaforme di blogging senza che il blogger vada mai a ficcare il naso dentro.
Una fortuna per i feed reader che hanno vita facile… al contrario dei browser che tra java-script, html non correttamente annidato e tanto altro devono fare miracoli per poter visualizzare correttamente una pagina. 🙂
P|xeL
Ma sei sicuro di non essere milanese ?!?!?! 😀 te l’ho proposto ieri sera e stamattina me li sono già trovati li 😀
Più che i template, almeno nel mio caso, sono stati i plugin a sporcare il codice, e li diventa dura mettere a posto, alcuni li ho proprio eliminati altri sono riuscito a modificarli.
Cmq come sempre un ottimo lavoro (sicuro sicuro che non sei un pò milanese ? ) 😀 😀
ciao
wolly
Non era una cosa molto impegnativa ed avevo un po’ di tempo da dedicare… perché non realizzarle?!
Comunque no… non sono milanese. 😛
Ciao,
P|xeL
Well done 😉 solo una cosa: c’è la distinzione tra errori e warning? perché almeno nel mio caso il feed presenta warning e non errori.
No, al momento non c’è questa distinzione, anche se contavo in futuro di farla. Attualmente non è prioritaria in quanto, comunque, si tratta di correzioni da effettuare per rendere il codice perfettamente aderente al doctype dichiarato.
Ciao,
P|xeL
Temo che anche il mio sia messo male, ma non dirlo a nessuno eh … 😀
Una cosa: come mai cose preziose si trova a 0 errori?
(secondo w3c ne ha 1349 al momento)
Sarà stata colpa di qualche timeout. Devo inserire un controllo a riguardo. Ho forzato l’aggiornamento ed è volato in basso… se noti altri errori segnalameli pure. I numeri ovviamente, ogni 96 ore vengono comunque ricontrollati tutti.
Ciao,
P|xeL
Mi sa che le percentuali le hai troncate e non arrotondate perchè non fanno 100 🙂
E poi ti avevo chiesto anche altre statistiche , che fai batti la fiacca 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
Ciao
wolly
E’ colpa dell’arrotondamento con round() wolly. Non mi sembrava elegante mettere le percentuali con i decimali. Hai qualche idea a riguardo?
Ad ogni modo, le altre statistiche che mi hai chiesto vedrò di realizzarle quanto prima. Servono un paio di controlli incrociati e devo guardare come impostare la tabella da stampare.
Ciao,
P|xeL
C’è qualcosa che non quadra emanuele.
Ho rifatto i conti e ho visto come funziona round()
Parliamo di Xhtml
66 blog :
16 sono senza errori 24.2 % arrotondato correttamente a 24 %
17 pochi errori 25,7 % l’arrotondamento dovrebbe essere a 26 invece segna 25
33 con molti errori e dovrebbe essere 50 % pulito invece segna 49 %
c’è forse qualche variabile sporca o qualche somma che non quadra.
Ho guardato sul manuale online php e round fa gli arrotondamenti corretti.
ciao
Ti dirò forse ho scoperto l’arcano.
Il divisore è 67 NON 66 come dovrebbe essere.
Se dividi tutto per 67 le percentuali sono calcolate perfettamente.
Prova a vedere quel 67 da dove viene fuori
ciao
wolly ( il tuo nuovo debugger 🙂 )
Grazie 1000, ho corretto l’errore dovuto ad un piccolo refuso durante la stesura della funzione.
Adesso dovrebbe essere tutto esatto. 😉
Ciao,
P|xeL
mittttico i conti tornano 🙂
ciao
wolly
bè, sono soddisfatto.
ho giusto un warning nel feed, ma non ho granchè voglia di sbattermi per metterlo a posto, pare una cosuccia da nulla.
Claudio, vuoi la soluzione? Eccola!
E’ solamente colpa di WordPress che tutt’ora non crea un feed Atom 1.0.
Ciao,
P|xeL
Io invece il problema che ho con i feed (RSS2) è che non posso includere
all’interno del contenuto.Per caso sai se passando ad Atom riuscirei a risolvere la cosa?
(tu perchè lo preferisci ad RSS2?)
ehm… era un <object> (i filmati flash di youtube)
Intanto ho provato atom e si comporta allo stesso modo.
Mi sa che devo scrivere un plugin che filtra gli object del post prima di scrivere il feed.
Penso che, tanto preso dai miei pensieri, non mi sarei mai accorto degli avvertimenti che avevo nel feed Atom. :timid:
Fortunatamente non era niente di troppo difficile da sistemare, soltanto qualche stile inlinea che non andava a genio al validatore.
Grazie per le statistiche P|xeL 🙂